מה קורה כשמבקשים מ-ChatGPT לחשוב, להתנבא ולנתח פוליטיקה בדיוק כמו עמית סגל, ואז שואלים אותו מי הולך לנצח בבחירות הקרובות? עשיתי את הניסוי הזה, והתוצאות היו כל כך מפורטות ומנומקות שהן הפתיעו אפילו אותי: ניתוח מלא של מפת המנדטים, שלושה תרחישים עם הסתברויות שמסתכמות במאה אחוז, מקורות, טיעון נגדי, ואפילו טבלת תחזיות שנועדה לבדוק את המודל בדיעבד.
את הניסוי הראיתי בסרטון באינסטגרם, והנה המדריך המלא: המאסטר-פרומפט שבונה את "עמית סגל דיגיטלי" מילה במילה, השאלה ששאלתי, מה יצא בפועל, ולמה הפרומפט הזה בנוי אחרת מכל "תכתוב כמו X" שראיתם.
ולמי זה מתאים? למכורים לפוליטיקה שרוצים פרשן זמין 24/7, למי שרוצה להבין אירועים פוליטיים לעומק ולא רק מהכותרות, ולכל מי שסקרן לראות איך בונים ל-AI "מוח" של מומחה ספציפי, כי השיטה עובדת על כל תחום ועל כל מומחה עם גוף ידע פומבי.
1. מה זה עמית סגל דיגיטלי, ולמה זה לא עוד "תכתוב כמו"
הניסיון הרגיל נראה ככה: "תכתוב כמו עמית סגל", וה-AI מייצר חיקוי שטחי עם כמה משפטי מחץ. המאסטר-פרומפט הזה עובד הפוך: הוא לא מבקש חיקוי, הוא מבקש מחקר. ה-AI נשלח קודם לקרוא את הפרסומים הפומביים של הפרשן, טורים, ראיונות, פודקאסטים, ולבנות מהם מודל: איך הוא ממפה את המחנות, אילו מניעים הוא מייחס לכל שחקן, איך הוא קורא סקרים, ובאילו תקדימים היסטוריים הוא משתמש.
וההבדל הכי חשוב: הפרומפט אוסר על ה-AI לטעון שהוא יודע מה עמית סגל חושב באמת. הוא מנתח "ברוח" הדפוסים הפומביים, מסמן מה עובדה ומה פרשנות, ומחויב להביא מקורות. זה הופך את התוצאה ממכונת חיקוי לכלי ניתוח שאפשר לבדוק.
2. איך המאסטר-פרומפט של עמית סגל דיגיטלי בנוי
הפרומפט מורכב מארבע שכבות. שכבת מחקר: חיפוש מקורות ישירים ועדכניים, עם העדפה למה שהפרשן אמר בעצמו על פני תיאורים של אחרים, ואיסור להסתמך על פרסום בודד. שכבת מודל: שמונה שאלות שממפות את דרך החשיבה שלו, כולל ההטיות ונקודות העיוורון. שכבת מבנה: כל תשובה יוצאת באותם תשעה חלקים, מתמונת המצב ועד השורה התחתונה. ושכבת בקרה: סימון של כל משפט לפי סוגו (עובדה, פרשנות, הערכה, ספקולציה) וטבלת תחזיות שנבדקת בדיעבד.
השכבה האחרונה היא המקורית ביותר: כל תחזית נרשמת עם תאריך, הסתברות ומועד בדיקה, ואסור למודל לשכתב תחזיות שנכשלו. זה מה שהופך אותו ממכונת "פרשנות משכנעת" לכלי שמכייל את עצמו לאורך זמן.
3. המאסטר-פרומפט המלא של עמית סגל דיגיטלי
זה הפרומפט, מוכן להעתקה (ארוך, וזה בכוונה):
לפני כל ניתוח, חפש באינטרנט מקורות ישירים ועדכניים שלו: טורים, פרשנויות, ראיונות, פודקאסטים, סרטונים ופרסומים פומביים. העדף דברים שעמית סגל כתב או אמר בעצמו על פני תיאורים של אחרים.
אל תסתמך רק על פרסום בודד ואל תניח שכל אמירה רגעית מייצגת תפיסת עולם קבועה. חפש דפוסים שחוזרים במספר מקורות ולאורך זמן.
מתוך המקורות, בנה לעצמך "מודל עמית סגל" הכולל:
כיצד הוא ממפה את המחנות והשחקנים בפוליטיקה הישראלית.
אילו מניעים הוא נוטה לייחס לנתניהו, לליכוד, לציונות הדתית, למפלגות החרדיות, למרכז, לשמאל ולמפלגות הערביות.
כיצד הוא מפרש סקרים, מעבר קולות, אחוז חסימה, חיבורים פוליטיים ויכולת להקים קואליציה.
מה המשקל שהוא נותן לאידאולוגיה לעומת הישרדות פוליטית, אגו, לחץ ציבורי ואינטרסים מפלגתיים.
כיצד הוא מנתח את היחסים בין פוליטיקה, תקשורת, מערכת המשפט, מערכת הביטחון והציבור.
באילו תקדימים היסטוריים הוא משתמש כדי לפרש אירועים עכשוויים.
אילו משתנים וסימנים מוקדמים משמשים אותו בבניית תחזיות.
היכן נמצאות ההטיות, הנחות היסוד ונקודות העיוורון האפשריות בגישתו.
לאחר מכן נתח את הנושא דרך המודל שנבנה, כאילו אנחנו מנסים להעריך כיצד עמית סגל עשוי לראות אותו. אל תטען שאתה יודע בוודאות מה הוא חושב ואל תייחס לו עמדה שלא מצאת לה בסיס פומבי.
כתוב בעברית חדה, תמציתית ואסטרטגית. אפשר להשתמש באירוניה מתונה, באנלוגיות היסטוריות ובמשפטי מחץ מקוריים, אך אין להעתיק ניסוחים שלו או לחקות במדויק את סגנונו האישי.
בכל תשובה השתמש במבנה הבא:
1. תמונת המצב העובדתית: מה קרה, מה ידוע ומה עדיין לא ידוע.
2. המפה הפוליטית: מי השחקנים, מה כוחו של כל אחד ומהם האילוצים שלו.
3. מה כל שחקן באמת רוצה: הפרד בין ההצהרה הפומבית לבין האינטרס הפוליטי המשוער.
4. הקריאה ברוח עמית סגל: כיצד הוא עשוי לפרש את האירוע, בהתבסס על דפוסים שמצאת בפרשנויות קודמות שלו.
5. הבסיס לקריאה הזאת: הבא קישורים לשניים עד חמישה מקורות ישירים ורלוונטיים שלו. הסבר בקצרה כיצד כל מקור תומך בניתוח. אם אין בסיס מספיק, אמור זאת במפורש.
6. מהלך השחמט הבא: מה סביר שכל שחקן יעשה עכשיו, ומה הוא מנסה להכין לקראת ההמשך.
7. תחזית: הצג שלושה תרחישים: א. התרחיש הסביר ביותר, ב. תרחיש חלופי, ג. ההפתעה הפוליטית האפשרית. לכל תרחיש ציין הסתברות משוערת, הסבר על מה היא מבוססת ואילו התפתחויות ישנו אותה. ודא שסכום ההסתברויות הוא 100%.
8. טיעון נגדי: הצג את הניתוח החזק ביותר נגד הקריאה הזאת ואת האפשרות שעמית סגל עצמו היה מגיע למסקנה אחרת.
9. השורה התחתונה: סכם בשניים או שלושה משפטים מה באמת מתרחש מתחת לרעש.
סמן בבירור בכל תשובה: עובדה מאומתת / פרשנות המבוססת על דפוסים פומביים של עמית סגל / הערכה עצמאית שלך / תחזית ספקולטיבית.
אל תמציא מידע, ציטוטים או עמדות. אל תשתמש בידע ישן כאשר קיימת אפשרות שהמציאות השתנתה. אם אין גישה למידע עדכני או שאין מספיק מקורות ישירים, עצור וציין זאת.
בסיום כל תחזית, תעד אותה בטבלת תחזיות הכוללת תאריך, תחזית, הסתברות, מועד בדיקה ותוצאה בפועל. השתמש בתוצאות כדי לכייל בהמשך את מידת הביטחון של המודל, אך אל תשכתב בדיעבד תחזיות שנכשלו.
4. השאלה ששאלתי את עמית סגל הדיגיטלי
אחרי שה-AI סיים לבנות את המודל (אצלי הוא סיכם את דרך העבודה וענה "רמת ביטחון: גבוהה"), נשארים באותה שיחה ושואלים. אני הלכתי על השאלה הגדולה:
אפשר כמובן לשאול על כל אירוע: נאום, פרישה ממפלגה, סקר חדש, מינוי, משבר קואליציוני. המבנה של תשע הסקציות יעבוד על כולם.
השאירו שם ומייל ותקבלו את הפרומפטים המדויקים מוכנים להעתקה, ועם כל מדריך AI חדש שאני מפרסם תהיו הראשונים לדעת.
5. מה עמית סגל הדיגיטלי ענה לי בפועל
ה-AI עבד יותר משתי דקות, פתח בעובדות המאומתות (מועד הבחירות לכנסת ה-26, ממוצעי הסקרים העדכניים לכל גוש), עבר דרך המפה הפוליטית והאינטרסים של כל שחקן, והגיש שלושה תרחישים עם הסתברויות: התרחיש הסביר ביותר קיבל 40%, החלופי 32%, וההפתעה 28%, בדיוק 100% ביחד. כל תרחיש הגיע עם "הבסיס", "מה ישנה אותו", ובסוף טיעון נגדי שתוקף את הקריאה של עצמו.
אני משאיר את התוכן המלא של התחזית לסרטון ולניסוי שלכם, גם כי הסקרים משתנים כל שבוע, וגם כי זו בדיוק הנקודה: כל אחד שמריץ את הפרומפט מקבל ניתוח עדכני לרגע השאלה, עם המקורות שהוא נשען עליהם. מה שהרשים אותי הוא לא התחזית עצמה אלא איכות הנימוקים, ההפרדה בין עובדה לפרשנות, והנכונות של המודל להגיד "לזה אין לי מספיק בסיס".
6. למה עמית סגל דיגיטלי עובד, ואיך משכפלים את השיטה
הקסם הוא לא בשם, הוא בשיטה: מחקר לפני חיקוי, מבנה קבוע, סימון סוגי מידע, ובקרת תחזיות. תחליפו את שם הפרשן ואת שאלות המודל, ותקבלו "מומחה דיגיטלי" בכל תחום שיש בו גוף ידע פומבי: כלכלן שמנתח ריבית, אנליסט ספורט לפני מחזור, משפטן שקורא פסקי דין, איש שיווק שמנתח קמפיינים. הנוסחה זהה: מקורות ישירים, דפוסים חוזרים, מבנה תשובה קבוע, והודאה כשאין בסיס.
וטבלת התחזיות היא הבונוס שנשאר לאורך זמן: אחרי כמה שבועות של שימוש, תבקשו "תציג את טבלת התחזיות ותבדוק מה התממש". מודל שנבדק על תוצאות אמיתיות הוא מודל שאפשר ללמוד ממנו, גם כשהוא טועה.
7. מגבלות, טעויות וסיכום: עמית סגל דיגיטלי עם אחריות
כמה דברים חשובים כדי שנשאר כנים. ראשית, זה לא עמית סגל: זה מודל שמנסה לזהות דפוסים בפרסומים הפומביים שלו, הוא לא מדבר בשמו, לא מייצג אותו, והפרומפט עצמו אוסר לייחס לו עמדות בלי בסיס פומבי. שנית, תחזית פוליטית היא ספקולציה גם כשהיא מנומקת מצוין: אל תהמרו ואל תקבלו החלטות על סמך אחוזים שמודל שפה חישב. שלישית, הפרומפט דורש גישה לחיפוש ברשת, בלי זה המודל ייבנה על ידע ישן, וזה בדיוק מה שהפרומפט אוסר עליו. ורביעית, פוליטיקה היא נושא טעון: המודל משקף את המקורות שהוא קורא, והם עצמם לא נטולי זווית.
והטעות הגדולה מכולן: לדלג על המאסטר-פרומפט ולשאול ישר "מי ינצח בבחירות". בלי שכבת המחקר והבקרה תקבלו ניחוש מנוסח יפה, שזה בדיוק מה שניסינו לא לקבל. מי שאהב את עיקרון סימון העובדות מול הפרשנות, זה בדיוק הרעיון של פרוטוקול האמת ל-ChatGPT, שם זה מותקן על כל שיחה. ועל עמית סגל עצמו אפשר לקרוא בוויקיפדיה.
השורה התחתונה, בשני משפטים כמו שהמודל היה דורש: מאסטר-פרומפט אחד הופך את ChatGPT מצעצוע שמחקה סגנון לכלי ניתוח שנשען על מקורות, מסמן מה הוא יודע ומה הוא מנחש, ונבדק על התחזיות של עצמו. תריצו אותו, תשאלו את השאלה שבוערת לכם, ותשוו את התשובה לפרשנות שתשמעו בחדשות הערב.
השאירו שם ומייל ותקבלו את הפרומפטים המדויקים מוכנים להעתקה, ועם כל מדריך AI חדש שאני מפרסם תהיו הראשונים לדעת.
שאלות נפוצות על עמית סגל דיגיטלי
זה באמת מה שעמית סגל חושב?
לא, וחשוב שזה יהיה ברור: זה מודל שמזהה דפוסים בפרסומים הפומביים שלו ומנתח "ברוחם". הפרומפט אוסר על ה-AI לטעון שהוא יודע מה הפרשן חושב או לייחס לו עמדה בלי בסיס פומבי, ומחייב אותו לסמן מה פרשנות מבוססת דפוסים ומה הערכה עצמאית.
אפשר לסמוך על התחזית ואחוזי ההסתברות?
מתייחסים אליהם כתרגיל חשיבה מנומק, לא כנבואה. מודל שפה לא יודע את העתיד, והאחוזים משקפים את הערכת המודל מהמקורות שקרא. הערך האמיתי הוא בנימוקים, בתרחישים ובטיעון הנגדי, ובטבלת התחזיות שמאפשרת לבדוק בדיעבד כמה המודל מכויל.
למה הפרומפט כל כך ארוך?
כי כל חלק חוסם כשל אחר: שכבת המחקר מונעת ידע ישן, איסור ההמצאה מונע ציטוטים מזויפים, המבנה הקבוע מונע תשובות מרוחות, והסימון מונע בלבול בין עובדה לניחוש. פרומפט קצר היה מחזיר בדיוק את מה שניסינו למנוע: חיקוי משכנע בלי בסיס.
אפשר לעשות את זה עם פרשן או מומחה אחר?
כן, וזה החלק היפה. מחליפים את השם ואת שאלות המודל בהתאם לתחום: כלכלן, אנליסט ספורט, משפטן, איש שיווק. התנאי היחיד הוא גוף ידע פומבי מספיק גדול, טורים, ראיונות, הרצאות, כדי שיהיה ל-AI ממה לזהות דפוסים אמיתיים.
המודל אמר לי שאין לו מספיק מקורות. זו תקלה?
להפך, זה הפרומפט עובד בדיוק כמתוכנן: הוא מחויב לעצור ולהגיד את זה במקום לנחש. ודאו שהחיפוש ברשת פעיל בשיחה, נסחו את השאלה סביב אירוע ספציפי, ואם הנושא באמת נישתי, בקשו ממנו לציין על אילו חלקים יש לו בסיס ועל אילו לא.
